Son chistes tocados con el Clarín en el acorde "Re"

En esos paseos por los canales caí en programas de política, y finalmente en " 2 voces"- que se hacen una- No sé cómo caracterizarlo a éste si como político, entretenimiento o hasta de humor.

Marcelo Bonelli antes de ir a la pausa mientras era acompañado por una imagen de una mano decía " esta es la mano de Cristina, cuánto poder tiene- a lo cual se acordó que no vale preguntarse sino aseverar siempre para lo negativo- que ya se hizo demostrar hoy- por ayer- en el parlamento: es una mano pesada"

¿Por qué si un gobierno afín a la ideología de las hegemonías mediáticas ganan las elecciones accediendo a obtener mayoría parlamentarias es un beneficio, pero cuando lo logra un gobierno popular es una catástrofe anti-democrática y peligrosa? Solo ellos lo saben.

Ellos son los que no soportan que este gobierno tenga el poder, pero cuando lo tenía la "oposición" era re-positivo, re- democrático y re- gracioso ver cómo Cristina perdía sus intenciones de leyes y su poder.

Volveré sobre este tema...mientras tanto les digo en forma de resumen que a "2 voces" es un ciclo de humor con chistes tocados con el Clarín en el acorde "Re"

¡Re-asumió Cristina!

Son de esos momentos de plena emoción, ésos que se detallan en plena democracia, y en especial en el actual periodo con el crecimiento del país, con una continuidad y profundización del modelo, sin Néstor, con menos pobreza y mayor integración, y lo más importante el 54% a favor de Cristina Fernández de Kirchner.

Veamos este vídeo del comienzo de otros cuatros años al frente del estado nacional- y popular- con tanta carga emotiva como realidad positiva.

Expresiones de las minorías

Me enseñaron a respetar a las minorías, y las respeto como las respetaré; duele. Molesta.Te defendes con la realidad. La intentan desacreditar.

Como todo proceso actual y con los cambios que se vieron impreso desde el "boom" de la Web 2.0, grandes discusiones ideológicas- como otras no tanto- se desatan en Facebook, Twitter, Bloggers o en las demás grandes redes sociales. Y me pasó.

Un familiar expresó una frase del centro del neo-liberalismo que me preocupó porque todavía siguen existiendo con la formula de que "rebalse, rebalse que algo quedará",y el pasado demostró durante sus oscuros años lo poco que quedó, pero alguien introdujo un comentario desafortunado sobre que si hoy está en el cargo CFK es por "los bolivianos, peruanos, chilenos y algunos paraguayos". Una expresión desagradable, discrimadora y retrógrada que expresa cuánto molesta que el presente demuestra sus pesadillas.

Hoy América Latina está conformado en su mayoría por gobiernos nacionales y populares, lo cual alcanza y sobra para justificar el porqué de este presente que ilusiona, nos pone en el centro de la escena mundial porque mientras el centro del mundo se desgrana, el sur se hace el norte del futuro económico, mientras tanto el sentirse adentro de la identidad que propulsa los diferente estados es la principal alegría de los habitantes, o al menos la gran mayoría, mientras las minorías se desquitan mediante la expresión del odio.

Hay que resistir y persistir: es la formula del presente, y la clave en el futuro.

A ellos le dijeron que no

Centrarse en la oposición debe ser el juego más gracioso y más complicado de hacer: ¿qué es hacer oposición hoy en día? Y si tenemos en claro ese concepto, ¿quién realmente la realiza? Analizaremos su lado más oscuro por donde se perdieron las ideas, la lógica y la capacidad. Aunque quiero decir siento injusticia no poder escribir o que escriban sobre otra realidad, pero no la hay: existen dos caras de la política- la ratifica y la desechada-, pero una sola realidad: de la cual los otros representantes no victoriosos forman parte de la sombra de la sombra.

Perdieron. Fueron vetados. Varios directamente echados. No sólo ganó Cristina y un modelo, sino que en el resultado data una derrota impresionante de los otros, de aquellos, los que están a la vuelta de la esquina cuando la realidad está en esta baldosa de cuadra. Están perdidísimos. No es novedad. Desde el 2009, con esa noticia masificada- claro, en ese entonces que tengan ellos el poder era buenísimo y ahora que oficialismo lo tenga es la peor catástrofe; como siempre cero igualdad de trato por parte de los medios de comunicación-

Quizá se podría excluir de esta lista a Hermes Binner que representa al Frente Amplio Progresista, que fue el que mayor porcentual de votos obtuvo con el 16, 87% de los sufragios, pero muy por detrás del 53, 96% conseguido por el Frente por la Victoria. Según el hombre nacido en Rafaela van a hacer “una oposición responsable”. Y acá nace la incógnita central, ¿qué es ser oposición? ¿es decir a todo que no? Si lo miramos con la óptica de lo que hoy se denomina ser contrario al gobierno- sumados que algunos “referentes” le tienen demasiado asco al Ejecutivo- es así; desde mi visión es no, porque es verdad que debe presentarse otras fuerzas que sean alternativas, que no se deposite todas las fuerzas en un solo partido, que represente a los no representados, entre otras tantas funciones, pero eso no significa negar, cortar, romper cada intento de ley que viene del FPV con la sola intención de jugar sucio y complicarle la existencia al gobierno, y ni hablar de cómo le molesta a la democracia, ya que el mandamás elegido por el sufragio popular no puede gobernar. Hoy ser una alternativa es casi sinónimo de ser un rutinario en el trabajo de agraviar a CFK y partidarios, de destruirlos, cuando en realidad y , aunque ellos son lo que supuestamente la piden, son incapaces de discutir, carecen de fundamentos, no tienen alternativas al poder actual, ni siquiera tienen un plan y muchos menos un modelo de país.

Desde las modificaciones realizadas a las antigua ley de radiodifusión los medios de comunicaciones avalados por los diferentes gobiernos empezando desde Menem, pasando por De la Rúa, Duhalde y primera parte de Néstor Kirchner, y desde el quiebre en la relación este último se han convertido en la oposición. ¿Cómo? ¿Un medio de comunicación es parte la oposición? Sí, y es el más fuerte por su condición de persuasión através de las cadenas sin fin de medios a sus nombres, y para colmo no hablan desde su naturaleza sino que desde el atributo del “periodismo independiente”, peor aún no reconocerse como tal- que para nada está mal- y defender una postura desde ahí. Aunque ya se conoce su intención desde el aval a esos candidatos que representarán sus ideales, es decir que serán el cuerpo y ellos las ideas.

Siguiendo con los candidatos que perdieron, Ricardo Alfonsín obtuvo la tercera posición con el 11, 15%, el cual tuvo una pérdida de fuerza desde que formó a la Udeso con la derecha neoliberal y su representación nacional y poco popular Francisco De Nárvaez que intentó competir con Daniel Scioli pero fue enterrado. El hijo del padre de la democracia careció de todo, pero fundamental se perdió, porque cuando comenzó el camino de la política era una muy buena opción y principalmente era coherente, no le decía a todo que no, era cauto, prolijo, inteligente, pero se esfumó esa imagen, y apareció un muñequito hablando a la cámara y dirigiéndose a la presidenta, faltándole el respeto de una forma increíble. Ni hablar de los spot que largaron antes de las elecciones primarias aseverando que el país era manejando por la delincuencia, y que ya “estábamos acostumbrados”. Después llegó el mamarracho de decirse entre Ricardo y Francisco “ yo creo en vos” de manera mutua, y el segundo después de la elección de los candidatos para la elección general se unió con Alberto Rodríguez Saa, quien alcanzó la cuarta posición. Analicemos a él.

El actual gobernador de San Luis obtuvo el 7, 14 % de los sufragios, el cual su caudal se vio incrementado desde las primarias y también con sus spots que tentaron a muchos tener una Argentina similar a su provincia- según su propia visión-. Además en su campaña aseguraba “una casa para todos”, y se asoció a lo popular mediante los “Wachiturros”. Él proviene del Peronismo Disidente, que como lo indica su nombre se la pasó disintiendo entre sí y se pelearon continuamente lo cual tuvo su punto de mayor crisis con el cruce entre Rodríguez Saá y Eduardo Duhalde, el cual abandonó el partido. Justamente sobre el ex- presidente se ve la peor política, ésa que se alimenta desde el juego sucio, de las falsas denuncias, los ficticios finales que sólo él quiere y puede imaginar. Nada pero nada de lo que aseveró “el cabezón” ocurrió y peor aún daba por seguro estar “a 4 o 5 puntos de Cristina” y esos puntos que cree faltarle son la cantidad del porcentual sacado. Lamentable.

Después llega uno de los mejores momentos históricos de la izquierda en nuestro país, la siempre mirada con ojos dudosos y caras de rareza, alcanzó ingresar a la elección general después de alcanzar los 800.000 votos el 14 de Agosto y después afianzó su fuerza y casi llega al 3%. Es destacada la labor realizada por la formula Altamira- Castillo que permite ilusionar a sus seguidores con poder convencer a la ciudadanía de su capacidad de conducción mediante los proyectos que no son conocidos en el ámbito general debido a que.... sí, lo sabemos nadie los menciona,

Volviendo al tema. Duhalde es uno de los que mediante la decisión popular debe retirarse de la política, o si se resiste re-ver su postura porque así no llegará jamás a ningún lado. Otra persona que debería pensar en re-plantearse cuestiones muy profundas es Elisa Carrió, la mujer que alcanzó un número que apenas superó el 1%. La referente del Frente Cívico y Social, es un caso emblemático porque pasó de ser en el 2007 la segunda fuerza nacional a hoy en día ser la última, y se sabe porqué. La decisión de salir a anunciar el apocalipsis político, disfamar con alta verborragia al matrimonio “K”, emplear terminologías “guerra”, “régimen”, entre otras barbaridades, insultar, agraviar, desconfiar de todo, jugar al misterio, hicieron que el juego pasara sobre su ser y en su arco recibiera más goles de lo que su ego le dejaba imaginar.

Ya está, ya pasó, la realidad es una y la política se divide en oficialismo y oposición: en los reafirmados, y los bochados, que en algunos casos podrán volver a presentarse a rendir y otros que al hacer tan mal el examen demostraron que lo mejor que pueden hacer es dejar a la política de representación, si es que ya el pueblo ya no los dejo a ellos.

Re-elegir y vetar a la política

Hay noticias que demuestran una sola cara posible, y no tiene discusión: Cristina alcanzó prácticamente el 54% de los sufragios y no hay otra realidad. La contracara no existe porque los votos así lo exige, pero aquí demostraremos, después del último domingo de Octubre, el perfil bueno de la política que fue elegido soberanamente y el perfil enterrado por el pueblo que ellos mismos olvidaron. Sus porqué.

En tu memoria, por el presente y el futuro.

En la facultad me enseñaron que al momento de escribir siempre se empieza por el texto y recién al final se selecciona el título, pero no sé cuál de todos estos verbos seleccionar: arrasó, aplastó, liquidó, afianzó, entre otros tantos. Cualquier de ellos encajarían perfectamente en este escrito, ya que Cristina Fernandez de Kirchner apabulló- uno nuevo que se me ocurrió- por la elección del casi 54% del padrón electoral. Y liquidó a la oposición. Un triunfo dedicado a sí mismo, a él y a nosotros: el pueblo que sueña. Siento que ya tengo el posible título, pero después volveré sobre ello.

El pasado 23 de Octubre fue el día de la fiesta, la algarabía, y la observación de crecimiento de un niño, que apesar de sus 28 años y sus diversas fracturas, sigue creciendo, sí es la democracia. Cada vez se va más a las urnas con júbilo y convicción política para elegir a nuestros represantantes ante este sistema semi-directo. El resultado final es importantísimo que se contará en el futuro porque fue re- elegida presidente una mujer pero lo fundamental se da en que hablar y participar en política ya dejó de ser un tabué, y mejor aún se quemó la venda que Menem impuso a sus ciudadanos para que ciegos creyeran que el estado y la política sólo molestaban a un economía que debía ser el eje fundamental en todos los aspectos.

Ahora nos centremos en el presente: ¡Cuán importante fue la victoria de la presidente! Ahora, ¿ se me tildará de oficialista pago? No es así. Y en estas cuatro páginas destinada plenamente al análisis se detallará el porqué de semejante exclamación.

El hecho de reafirmar un proyecto, y no un plan- ver aparte-, es la parte más rica de la torta, debido a que de esta forma se puede seguir avanzando sobre los pasos que a dado este gobierno, y aunque muchos no simpaticen con éste, jamás se podrá negar que sigue una línea, una forma de entender el accionar político. Hoy es necesario más que nunca sostener la sustitución de importaciones para fomentar la industria nacional y el trabajo en las fábricas. Se necesita continuar con la nacionalización de las empresas regaladas a empresarios multimillonarios que ni invirtieron con la moneda que les bailaba y pedía en sus bolsillos dejar de ser parte del todo y servir para algo; pero no, todo su dinero formaba parte de la montaña de dinero. Más que nunca se necesita ractificar la ley de medios, para afianzar la medida tomada por la primera fuerza política con decisión de combatir a los pocos pero poderosísimos dueños de la información y la supuesta realidad. Qué hermoso recibir los datos oficiales de que la matrícula escolar se ha visto incrementada por la Asignación Universal por Hijo, que permite acercar a los ñiños y próximas generaciones a la educación y salud lo que permitirá un mejor futuro.

Hay muchos otros elementos que se mencionarán y otros que se omitarán por la confinación en el tiempo y/o el espacio a la que muchas veces nos vemos sujetos los periodístas , pero la realidad hablará por uno mismo: hoy estamos mejor que en 2001, y se respira en el aire. ¿Son realidades incomparables? No, aunque sean diferentes épocas y contextos pero el mismo país que un momento se quemaba por una crisis derivada de un plan nefasto, copiado y transplantado a nuestras tierras sin resultados que queden en la memoria, y después una alianza que con su poca determinación mató a la paloma blanca que en el suelo se inceneró porque por aquellas horas el clima ardía y no era, justamente, por el verano de Diciembre.

Hoy una mujer, perdón, una gran mujer con un poder de decisión magnífico, envidiable para propios y extraños, con una eficacia en su oratoria que convence y persuade, además de generar amplias repercusiones cuando ella hace presentaciones ante la ONU y organizaciones internacionales o visitas protocolares a los mandatarios de los diversos países en donde desde 2003, cuando comenzó la línea K, se han firmado diversos acuerdos de un alto significado para entablar fuertes relaciones bilaterales y altos beneficios.

Con solo verla se distingue que primero es una mujer, que siente, necesita, extraña, solicita, y después una mandamás: ¿Cuántas veces los presidentes se creyeron primero un rol y después un sexo? Ella recibe ataques de todos lados pero sigue adelante con una forteleza envidiable y eso que se quedó sin su compañero de toda su vida, ese loco que destistió del mito y yendo contra los antiguos estamentos se convirtió en un presidente informal, que dejó de lugar a los poderosos para que poco a poco entraramos nosotros, además poseía una capacidad de previsión maravilloso que le dio el lugar que le correspondía a la economía: por debajo de la política.

Desde su mandato Cristina ratifica el modelo, profundizándolo desde la memoria, por este presente y el futuro, el que sueñan los argentinos, y más allá de los augurios mediatizados hasta su punto culmine, ella sigue con estabilidad, capacidad, decisión, inteligentes maniobras, oratoria, acuerdos, sueños realizados, pensando en los que se tienen que realizar, pensando en el pueblo, ése que la ratificó, el mismo que le abrió el camino porque ella hizo todo por nosotros y nosotros le dimos lo mínimo: un voto que ratifica un modelo, que certifica nuestro acuerdo y le da todas nuestras fuerzas para Argentina deje por todo el pequeño estado neoliberal, militar y todo lo que pasó para abrirse como una potencia mundial, porque ella, como él, desafía a los estamentos impuestos por un capitalismo boráz e imperialista- como – para decir que nuestro país merece respeto, que no tiene porque enriquecerse unos pocos- los mismo de siempre- sino que el pueblo debe ser su principal beneficiario. Y por ese camino vamos.

Más allá del sol y la luna

Si algo aprendí en la facultad fue el desarrollo de hipótesis ante cada tema abordado, con un marco teórico para sostener dicho supuesto que responde a un tema determinado.

Veamos…

“La principal diferencia del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner con el de Carlos Menem radica en el empleo de ciertas palabras”

Ahora fundamentos.

Vamos a centrarnos en dos terminos que han nacido con fuerza en estos últimos 20 años: plan y modelo, y que aunque muchos la usen como sinónimos- al menos en política- no lo son. La primera palabra nace en la época neoliberal con el objetivo de solucionar la hiper-inflación proveniente del gobierno de Alfonsín y profundizar la idea del "mundo exterior", en donde el estado debía ser bien chiquito y liberarse de todo aquello que le "generará un gasto". Éste era el plan y cuando se logró privatizar todo, incluso las ilusiones de los argentinos, cuando el peso le igualó el resultado y gran parte se sintió Europa y el plan, sí ese termino tan confinado, murió: no había continuidad; ni otro, sólo seguir, y así nos fue.

En cambio un modelo es un entretejido de motivaciones, objetivos, ilusiones, ideas, herramientas y otros tantos elementos que se conjugan con varios fines particulares y un masivo bien general, y hoy eso está a la vista: un crecimiento desde el 2003, la generación de una ley de medios audiovisuales, un alto y eficaz  alcance de la asignación universal por hijo, la ciencia y la tecnología como materias del estado, el deporte para todos, la estatización de Aerolíneas, entre otros logros. Pero un importante marco teórico y práctico es la mirada que tiene el gobierno a largo plazo como el actual plan industrial 2020, que cuenta con el aval de la UIA y de amplios sectores.

¿ Hace cuánto que no se miraba más allá del horizonte del sol saliente de hoy? Hoy se mira el calendario más allá del sol y la luna, se piensa en la tierra, en su evolución, en el crecimiento lento pero equilibrado permitiendo el sueño, pero enmarcado en un modelo.

Es verdad que plan y modelo serán simples palabras, pero una de ellas tiene una profundidad suficiente para avalar la hipótesis y la  realidad de un país que hace que los sueños -derribados en el pasado por un término hueco- vayan más allá de esta noche y la madrugada de mañana.

El bando de la libertad

El pedido de la semana pasada por parte del juez Alejandro Catania a seis medios de comunicación para que informen sobre cuáles son los periodistas encargados de escribir sobre la inflación, generó el alzamiento de la polvareda del castillo de la basura- quebrado y apunto de caerse- y que instaló, o al menos hizo el intento, de que la libertad de expresión está en un real peligro.   

Acaso, ¿ qué está en peligro, la libertad de prensa o el libertinaje de información? ¿Por qué se instala que todo lo externo al poder ejecutivo es lo benébolo y creíble, y el sector interno o intrínseco del gobierno es  falso, corruptible y malo? ¿Quién se encarga de masificarlo y con qué fin? ¿ Con qué fundamentación, sustento teórico o práctico, se sostiene de que el Indec miente y las "fuentes" privadas son las verdaderas, cuando éstas se queman con la ornalla de la credibilidad? ¿La masividad se relaciona en algún punto con los números?

Es tan simple testear que cada medio está en total libertad de expresarse que con sólo tomar un medio, escuchar la radio o ver la televisión se comprueba que la prensa está tan lejos de la censura y tan cerca del libertinaje de expresión mediante el uso de títulos catástroficos, empleando palabras peyoritivas a gobernantes, entre otros modos de " dar a conocer noticias" injuriando y calumniando, pero en 2009 el actual gobierno quitó la despenalización de estos dos delitos en casos de interés público. 

No se condice la realidad con las expresiones de los encargados de informar.

Hoy los masivos medios de comunicación están jugando sólo con su pierna hábil, la derecha, dándole interminables pases a sus compañeros del mismo color que están a la diestra, lo cual genera una sola mirada y pierden el contexto de lo que sucede alrededor, en donde la gente los abuchea por atacar con tan pocas ideas, con un juego sucio y elige al otro equipo, que hace un mejor partido dando libertad de juego.

Los espectadores quieren libertad y juego, pero no desean censura a la posibilidad de mirar al otro lado del campo de juego y mucho menos la suciedad, ese mecánismo de interrumpir la realidad para patearla hacia afuera, aunque- menos mal- el juego les sale paupérrimo y la gente arenga por la limpieza y la libertad que sólo un bando la entrega

" Shock-lender"

Aprendí en la vida que el pasado es un palito conformante del castillo del presente en donde se albergan diferentes situaciones, algunas se marchan al mismo tiempo que ingresan, otras se desplazan en las instalaciones dejando algunas marcas que repercutirán en el futuro, en especial si se derramó sangre. Otro elemento que entendí es que cada uno debe cumplir su función.

Los diputados "opositores", como Camaño, Ricardo Gil Lavedra, entre otros- se ve viene la duda cómo cerrar la oración- colaboraron con la justica(¿?), o más aún fueron la justicia. En el caso de la primera legisladora es esposa de Luis Barrionuevo, quien acusó a los "K" de efectuar el último 14 de Agosto el "peor fraude visto", cuando su conyuge y sus "seguidores" quemaron urnas y votos en Catamarca durante el año 2003. Y así, podríamos verificar que la vieja política es la actual; la de hoy, y posiblemente la de mañana. Éstos tendrían que cumplir su función de legislar y pregonar por la división de poderes, que tanta fama le realizan y se la olvidan cuando sus y otros intereses están en juego.

¿ En que mente ingresa la posibilidad de usar la cámara baja para que una persona extorsione a un gobierno? ¿ Desde cuando una persona imputada es acredora de la verdad absoluta, y peor aún posible lider de una oposición? ¿ Cuál es la necesidad de ingresar en un show mediático creado por los de boca fácil? ¿ Es necesario títular los periodicos con sus afirmaciones supuestamente reveladoras? Acaso, ¿ No se cansan de este juego inútil?

Son de esos momentos en que la verguenza ajena se adueña de este blog, generando preguntas sin respuestas, ni explicaciones.

Sin dudas hay una falta de compromiso impresionante con las palabras usadas por parte de los mismos de siempre, pero sobra el shock, ese sangrado externo que cada vez se visualiza con más frecuencia en los masivos medios de comunicación y también en los que se oponen a sí mismos, imponiendo su realidad ajena a la verdad, y hasta en lo que es palpable en el presente cotidiano. La gente ya elegió, y no justamente a la espectacularización de una fantasía, ésas creadas desde las columnas de opinión estampadas en el papel negro y ya derribadas por una realidad conformada y elegida por la mayoría del país.

Sobredosis de canalladas

Ayer por la tarde se encontró sin vida al cuerpo de Candela, esta personita que conocimos mediante la tragedia de su desaparición la semana pasada, a 32 cuadras de su casa con aparentes signos de llevar dos o tres días sin vida, lo cual se generaron un sin fin de hechos que volvieron a darme miedo, o no sé, creo que es eso, para no decir lo que mencionó semanas atrás Fito Páez.

Hoy se multiplicaron esos diálogos escuetos en duración pero largos en repercusión: vecinos que se encontraron cuando barrían esta mañana; la panadera con sus clientes mientras llenaba la bolsa de criollitos; el carnicero charlaba indignado con la "gente de siempre"; y así se diversifican los ejemplos. Nada de conversación pero suficientes "fuentes" como para contarle al familiar, al otro vecino, o cualquier que "la panadera escuchó...", " según el carnicero..."," Rosita me contaba...", y así se generó una cadena de eslabones que en su comienzo se ve un logo, ese del canal, radio o diario; un logo amarillo.

Es escalofriante la "espectacularización de los hechos noticiosos", mediante el uso de cortinas similares a películas de terror, con el uso de determinado colores, de imágenes del dolor ajeno, palabras grandes y duraderas ocupando toda la pantalla. ¿ Es necesario seguir generando más dolor? No. Jamás se me ocurriría pedir que no se pase la noticia porque es fundamental informar, pero nuestros masivos medios han sobrepasado los límites, con productores pidiéndole a los pobres noteros que extiendan las salidas desde el lugar de los hechos, con camarógrafos persiguiendo a la madre para ver si llora, lo que al fin y al cabo llevó a hacer un show más que una información, que se contó como tal y no como fue, que es lo que nadie sabe, al menos hasta que hablen la fuente más fideligna y segura que puede tener un cronista: los forenses, y posteriormente la justicia que deberá encontrar a los responsables.

En las redes sociales me encontré "con de todo", y una parte de esta sociedad muy contradictoria, que tanto critica al sistema judicial al aseverar- no sé con qué aspectos teóricos- que es injusta, pero a la vez les piden a los jueces desvalorizados que sean los encargados a futuro- aunque varios piden que sea "ya"- de dictaminar quién deberá morir y quién será absuelto de pena. A ver, si tan inútiles son, cómo podemos poner a juzgar una persona, o peor matar una persona, que después con el tiempo se puede demostrar que era inocente. Otro concepto: ¿quiénes somos nosotros para decir "vos vívis y vos no", más allá de que esa/s persona/s mató/ron a Candela sin importarle/s nada? No es solución volver a la barbarie, a la ley del Talión con el "ojo por ojo, diente por diente": así no hay futuro.

Sé que falta mucho para que termine esta sobredosis de canalladas, pero ya espero marchas multitudinarias a lo largo y ancho del país que serán reproducidas por absolutamente todos los medios, lo cual es fabuloso si se dan en absoluto acompañamiento al dolor de los familiares de esta nena de 11 años, pero nada- ¡eh!- de, al estilo Juan Carlos Blumberg, pedir cambios tan incoherentes al sistema judicial, sin previo estudio, análisis, debates y demás. Estas últimas palabras son cuentas pendientes en nuestro país, por los intereses de unos pocos porque hay informaciones buenas que no son ni registradas, las malas las utilizan para hacer un show, a costas del dolor, que es similar al espectáculo que entregan por la tarde de los chimenteros, para llegar de una manera muy simple a la gente común para que éstos como loros repitan lo que les interesa a ellos política e ideológicamente porque decirlos "crudamente" sería suicidarse ante el público. Por eso, inculcan en los temas cotidianos su ideología nefasta y pre-histórica para beneficiarse. Claro, es más fácil decir por detrás del papel, y las palabras que volver a críticar al sistema de  subsidios, de "porqué tantos beneficios a los negritos; los vagos", y tantas mediocridades que duele.

Esto es una canallada más, ¿ y van?... ante tanta sobredosis de canalladas nada mejor que una ducha de realidad, y un poco de cordura ante una locura, generada por los verdaderos locos.

En memoria de Candela Rodríguez, que en paz descanse.

Un dolor de.... ¡ojos!

Hay términos, cosas, objetos o personas que se definen por sí solas con el sólo hecho de mencionarlas: Majul, por ejemplo. ¿ Qué más se podría agregar, que no signifique ahondar en lo mismo o redundar demasiado?

No me gusta caer sobre las personas, ni mucho menos mencionarlas pero hay situaciones que desatan, desde lo más interno de mi vocación profesional, una fuerte necesidad de frenar las bárbaridades que aunque sean demasiadas creo poder realizar; me golpeo más de una vez. 

Leer su columna hablando sobre lo que no sabe hacer: periodismo, da gracia pero impotencia, y que escriba que esta profesión debería "enamorarse más del dato" y " consultar la mayor cantidad de fuentes", es suficiente, ¿ no? Y después aseguran que no hay libertad de prensa. ¡ Bastá!

Horas después- las suficientes como para que se recuperen mis ojos- ingresé al blog de Caparrós, en donde mis conceptos se dieron vuelta por completo porque pasé de leerlo diariamente con respeto en el antiguo diario " Crítica" a leerlo con dudas, incertidumbre y no sabiendo qué le paso- uno más que se agrega a mi lista- ¿ Ellos se preguntarán qué me pasó a mí? No, porque el que cambia de lado sabe acaso qué y porqué lo hizo pero los que estamos de este lado sabemos que ganamos lo que peleamos y no buscamos perder lo que tenemos, para volver a luchar banalmente para adquirlos por segundos de euforia y tristesa extrema.

Jamás en mi mente se me ocurriría difamar lo que busqué, necesitaba y urgía: hablar abiertamente de política, pero Martín dice lo siguiente "Política sus. fem. sing., argentinismo: conjunto de operaciones por las que un grupo de amorales se llena los bolsillos gracias al uso del poder. Espacio y mecanismo de todas las malicias; denuesto demoledor: “eso es pura política”. Qué manera de disfamar lo que se generó desde este siglo en nuestro país, aunque tal vez- se me ocurre- se quedó con la sensación del acontecimiento noventoso y siga cargando sus escritos desde la victimización, pero preocupa que siga así porque agrega en su prólogo de  Argentinismos: "hemos perdido –si es que alguna vez la tuvimos– la capacidad de debatir. Se agravia, se amenaza, se putea en arameo, pero es muy difícil discutir alguna idea". Pero, leáme ex- compañero, ¿ de qué me habla? En las mesas, en los bares o cualquier punto de reunión hay siempre algún que otro "calentón" que grita o eleva la voz- término sugerido por los gritones- pero no se puede discutir que no se debate, que se evite, desde los masivos medios de comunicación es otra cosa, totalmente diferente.

Es increíble cómo todo se da vuelta, pero lo fundamental es jamás terminar dándose vuelta o viendo con los ojos de las agujas usadas ayer por el reloj. Una persona me dio motivos para escribir, el otro fundamentos, y a pesar de ésto se continúa disfamando el momento que estamos pasando cargado de ideologías, de política y un cambio en la forma de hacer periodismo que se aleja bastante de los impresentables.